Варчи

Думаю, что на первых порах мастеру лучше провести с игроком ликбез, в котором объяснить, как именно его персонаж сейчас ошибся, и что в таком случае стоило бы сделать, исходя из биографии персонажа. И периодически напоминать игроку, если тот опять путает. Если же игрок не желает понимать или сознательго творит фигню - что поделать, остаётся только давать на такую заявку адекватную реакцию. В конце концов, если персонаж хочет убить себя максимально идиотским способом - то кто мастер такой, чтобы ему мешать?

Тут два момента.
Во-первых, по моим впечатлениям, все упирается в оценку уровня соответствия игрока роли. Если игрок тебе хорошо известен, то можно сказать, что роль - сильно не для него по направлению и набору пожизневых наклонностей и навыков. Причем формальные критерии далеко не всегда уместны. В моем модуле, где герои играют полицейских, работающих в системе, у меня столкнулся с большими проблемами только один игрок, причем - он же был единственным, кто профессиональной имел опыт в близкой сфере. Прочие игроки ориентировались на литературные штампы и общий багаж знаний и неплохо справлялись.
Зачастую бывает проблема обоюдных и неосновательных ожиданий. Предлагаешь человеку роль, он согласен с концептом, уверен, что справится. Ты тоже уверен, что ему по умолчанию хватит знаний массовой культуры ("не интегралы считать"), если что-то непонятное, можно спросить у мастера. Но в какой-то момент внезапно возникает диссонанс.
Конечно, универсальное решение - тщательней работать с игроками, проводить опросы и согласования, но это сугубая теория. Мне, например, нужно чем больше тем лучше социально активных, детективных или шпионских ролей. Если я знаю, что игрок к этому не готов или он сам изначально об этом говорит, это одно. Он получит персонажа боевика, охотника, вора-авантюриста, в общем того, к кому душа лежит. Но согласие игрока может проистекать из-за недооценки роли, а мастера из-за слабого знакомства с игроком.
Подчеркну, это не упрек в адрес игроков. Мастер лучше знает свой сериал, кроме того, обязан лучше игрока понимать, что ему надо в игре. На то он и мастер.

Во-вторых, есть момент, связанный с тем, что - игрок хочет экспериментировать. Он хочет играть того, кто лучше и больше, чем он сам, причем не только за счет смелости и боевых навыков. Мне, например, скучно играть персонажей глупее самого себя. Я сплошь и рядом нагружаю их завязками и навыками, далекими от моего уровня знаний и интересов. (Исключение, пресловутый Бекарин, у которого даже специальность совпадала с моим хобби). В Масс-Эффекте мой герой биолог и врач, исследователь; в Посторонних - герой пройдоха гораздо более социально-активный, чем я сам, и любящий бюрократию. (О том, что он химик, в каковой области я вообще не разбираюсь, просто умолчу).
Если взять ту же КЗ, то двум игрокам там пришлось играть военных командиров при пожизневых навыках сильно хуже, чем знания персонажей. Так или иначе, мы справились.
Это все не к тому, что эксперименты нужно превращать в правило, но к тому, что допускать их необходимо.
Все изложенное - сугубо дискуссионно.